الزملاء الأفاضل :
بخصوص تدخلات النيابة بتوجيه المستجوبين اثناء التحقيق فقد أوردتها فى الموضوع بشكل سريع ودون تفاصيل ... والآن أفضل اطلاعكم على تفاصيل هذه الواقعة :
التحقيقات التى كانت تجرى فى نيابة غرب القاهرة كانت مقسمة على ثلاثة مكاتب فى كل مكتب كان احد وكلاء النيابة يستجوب متهم أو يسمع شهادة شاهد ..
كان وكيل النيابة يستجوب أحد أمناء الشرطة من افراد القوة المرافقة للضابط وكنت أحضر التحقيق ممثلا للنقابة وكان معى اربعة من الزملاء المحامين .. انتهى وكيل النيابة من سؤال أمين الشرطة بوصفه متهما فطلبنا منه توجيه بعض الاسئلة له فرفض باعتبار أن الدفاع له حق سؤال الشهود وليس المتهمين وحدث مشادة فى ذلك لكننى طلبت من الزملاء التغاضى عنها لاستكمال التحقيق .. ثم بداء فى سماع اقوال أمين الشرطة بصفته مجنى عليه حيث قدم له تقري طبى من مستشفى الحسين الجامعى ... أثبت وكيل النيابة محتوى التقرير الطبى وتاريخه دون الاشارة لساعته .. وكان التقرير يقول أنه بالكشف عليه تبين وجود كدمة باعلى الرأس وسحجات بالذراع اليمنى واليسرى ...
طلبت من وكيل النيابة اطلاعنا على التقرير الطبى لكنه رفضه ... وبداء سؤال المستجوب ..
السؤال الأول : ما تفاصيل شكاواك ؟ اجاب أمين الشرطة أنه حدثت مشادة بين الضابط والمحامى تطورت الى مشاجرة قام فيها المحامى بالاعتداء بالضرب بالقلم على الضابط .. وسكت بعد ذلك ولم يتحدث عن الاعتداء عليه أو اصابته ...
لم تعجب هذه الاجابة وكيل النيابة فلم يثبتها فى التحقيق وقال للمستجوب ' احنا بنتكلم عن اصابتك ' فقام المستجوب بتعديل اجابته وتحدث عن تعدى المحامى عليه بالضرب ..
زميل حاضر معى التحقيق احتج على عدم اثبات النيابة لاقوال المتهم ودخنا فى مشادة مع وكيل النيابة .. ثم طلبت من الزميل التغاضى مرة اخرى عن ذلك والانتظار الى نهاية التحقيق ..
تكررت هذه الواقعة فى اكثر من سؤال .. فكلما اجاب المستجوب اجابة لم تعجب وكيل النيابة لم يثبتها فى المحضر وقام بتوجييه الى الاجابة المطلوبة ..
قامت النيابة بمناظرة المستجوب الحاضر فتبين وجود كدمة خفيفة بالوجه .. وسحجات مصطنعة باليد اليمنى عبارة عن خطوط دموية طولية متساوية من اسفل الكف وحتى الكوع لونها احمر وردى .. مما يدل على انها اصابة حديثة حاول المستجوب اصطناعها لكنها لم تكن ملائمة لان هذه الاصابة تطلب تمزق القميص الذى كان يرتديه .. فقال فى التحقيق أن يده ليس بها اصابات وأن هذه الاصابة اصابة قديمة .. بينما لم يثبت وكيل النيابة حالة الاصبة ولونها الذى يثبت انها حديثة ومصطنعة ..
فى السؤال الاخير تم هذا الحوار تفصيلا :
وكيل النيابة : س : من الذى قام باتلاف سيارة الشرطة ؟
المستجوب : ج : المحامين
وكيل النيابة : س : ولماذا قاموا باتلاف سيارة الشرطة ؟
المستجوب : لأن الناس بتكره الشرطة ( لم يثبتها وكيل النيابة فى المحضر )
وكيل النيابة : لاء أنا باقول لك اشمعنا السيارة دى اتلفوها ؟
المستجوب : أصل المحامين بيكرهوا ضباط الشرطة
وكيل النيابة : يابنى أنا باقولك اشمعنا العربية دى بالذات يعنى ليه ما كسروش اى عربية تانية
المستجوب : أيوة فهمت .. عشان احنا كنا راكبين فى العربية دى ( قام وكيل النيابة باثبات هذه الاجابة فقط )
عند هذا الموقف اضطررت الى ايقاف التحقيق واثبات اعتراضى على توجيه النيابة للمستجوبة لاجابات معينة على الاسئلة .. فرفض وكيل النيابة اثبات الاعتراض ..
على اثر ذلك اضططرت الى الانسحاب من التحقيق وطلبت منه اثبات انسحابى من التحقيق أو يعتبر مرتكبا لتزوير فى محضر التحقيق .. ثم طلبت من الزملاء الحاضرين الانسحاب جميعا من التحقيق احتجاجا على اسلوب النيابة ..
بالطبع حدث هرج ومرج وخرج الجميع من غرفه والتفوا حول هذا التحقيق وحضر اعضاء المجلس من الغرف الاخرى وحضر المحامى العام ايضا .. بينما غادرت انا غرفة التحقيق رافضا استكمال حضور التحقيق متهما النيابة بعدم الحياد فى اجراء التحقيق ..
استمر هذا الموقف حوالى 20 دقيقة حتى طلبنى المحامى العام فى غرفة التحقيق فدخلت له فطلب منى اثبات اسباب انسحابى من التحقيق فقمت باثباتها فى حضور وكيل النيابة القائم بالتحقيق محددا الاسئلة المطروحة والاجابات التى لم تثبت وكيف وجهت النيابة المستجوب للاجابة المطلوبة ..
وانتهى الموقف عند هذا الحد ... لكن الزملاء الذين حضروا أمام نفس وكيل النيابة تقدموا بشكوى أن ذات الموقف حدث معهم وأن وكيل النيابة لم يثبت اقوال المستجوب ولكنه كان يوجهه للاجابات المطلوبة .
أحمد حلمى
المحامى بالنقض
www.almohameen.com
|